Expressen rockar fett i stvnings kolan.
Rätt många fel i samma mening, full journalist månne? Love Journalists!
"Vad sägs om 20 000 kr som extra trygghet i plånboken? Prova Swedbank MasterCard!
Idiotbank och idiotutskick som fortsätter komma hela tiden. Varför ska jag byta mitt fullt fungerande VISA-kort mot ett MasterCard, som fungerar på färre ställen som betalning.
| Visa 250 kr per år. 0 kr per år för student (med CSN-insättning samt studerar på Högskola eller Universitet). Kontantuttag i automat i Sverige och kontantuttag av euro i EMU-land kostar 0 kr. Kontantuttag i automat i övriga fall kostar 35 kr per uttag. Kontantuttag i kassa kostar 35 kronor. | MasterCard 195 kr per år, extrakort 0 kr per år. 0 kr per år för student (med CSN-insättning samt studerar på Högskola eller Universitet). Räntan är för närvarande 15,19% (2007-10-08) vilket ger en månadsränta på 1,27%. Vid en utnyttjad kredit på 10 000 kronor blir den effektiva räntan 18 procent. Kontantuttag i Sverige och utomlands kostar 3 % av uttaget belopp, dock lägst 35 kr per uttag. |
Hade MasterCard i en herrans massa år (genom erbjudande) men insåg till slut att det värdelösa kortet nästan aldrig gick att använda, varken i matbutiker eller på internet (speciellt inte med eBay eller tradera) så jag bytte bort det mot VISA-kort och vips var hela världen öppen...
Kolla specen för MasterCard. 3% på kontantuttag i Sverige! Ohhh vilket jävla bra argument för att skaffa kort. MasterCard är lika med losercard. Swedbanks reklam för MasterCard är ungefär lika innehållslös som deras försök att få mig att börja spara i fonder hos dem istället för Avanza/nordnet mm. Utbudet av fonder är minst sagt klent hos Swedbank.
Men för att hålla mig till ämnet, sluta skicka reklam om MasterCard tack, jag knölar bara sönder kuvertet så fort jag ser det.
CNET - spam.
Fick spywareskit i burken på jobbet, installerade Ad-aware, skrev upp mig på CNET:s nyhetsbrev, har aldrig fått så mycket nyhetsbrev tidigare. Avsäger mig nyhetsbreven men de fortsätter att komma, att komma, att komma. CNET suger apballe alltså. Rätt lagom ironiskt och säger väl en hel del om datorsamhället i övrigt. Bläääääää.
Grattis Danmark (Sverige) ni utrotade torsken i Kattegatt.
En liten repetion om allmänningarnas tragedi. Det finns en viss begränsad mängd av en resurs, i detta fall torsk i Kattegatt. För att varje enskild fiskare ska kunna överleva måste denne maximera sitt eget fiske och detta innebär i förlängningen att fisken tar slut eftersom den inte räcker till alla, om alla ska leva flott! (Innan det hade gått så här långt hade man behöva haft en mindre fiskeflotta men så är nu inte fallet så då är situationen en annan)
Den enda lösningen är förstås att helt slopa fisket i kattegatt, vilket i sin tur drabbar alla fiskare. Men eftersom slutresultatet blir det samma i båda två situationerna är det bästa förstås att förbjuda fisket så att framtida fiskare/konsumenter kan få tillgång till fisk. Men det kommer inte att hända.
19 december 2007 var det datum då beslut togs av EU att utrota all torsk i Kattegatt (inom en två-årsperiod om provfiskningen stämmer)
En död torskjävel på en strand någonstans.
Tillägg: 20 dec:
Här är de som bestämde att torsken skulle dö ut:
Sabine Laruelle, Belgien
Kris Peeters, Belgien
Nikhat Takhir Kabil, Bulgarien
Petr Gandalovic, Tjeckien
Eva Kjer Hansen, Danmark
Horst Seehofer, Tyskland
Helir-Valdor Seeder, Estland
Mary Coughlan,
Irland Alexandros Kontos, Grekland
Elena Espinosa Mangana, Spanien
Mercé Amer Riera, Spanien
Michel Barnier, Frankrike
Paolo De Castro, Italien
Fotis Fotiou, Cypern
Martins Roze, Lettland
Kazimira Danuté Prunskiené, Litauen
Fernand Boden, Luxemburg
József Gráf, Ungern
George Pullicino, Malta
Gerda Verburg, Nederländerna
Josef Sawicki, Polen
Jaime Silva, Portugal
Dacian Ciolos, Rumänien
Iztok Jarc, Slovenien
Zdenka Kramlová, Slovakien
Sirkka-Liisa Anttila, Finland
Eskil Erlandsson, Sverige
Jonathan Shaw, Storbritannien
Richard Lochhead, Storbritannien
Michelle Gildernew, Storbritannien
Kommissionen:
Joe Borg
Markos Kyprianou
Mariann Fischer Boel
Tack så mycket för att vi får fiskpinnar på vår tallrik ännu två år. Ni har gjort en välgärning.
Vi 75% som fortfarande inte har Widescreen TV och hatar kanalerna som sänder FAT-screen.
Canal+ sände för några år sedan i riktigt widescreen format. För att en widescreen TV ska visa bilden på ett korrekt sätt ska bilden tvärtemot vad både tv-bolag och svensson-svensson bilder sändas ut i AVLÅNGT FORMAT. Om du har en 4:3 TV ska alla människor vara extra långa för att det ska se bra ut i rutan på en WS-tv.
Numera är det tvärtom som råder.
Alla kanaler kör ut bilden med extra fat-screen. I min 4:3 tv blir det dubbla svarta ränder på tv:n och alla människor blir extra feta eftersom bilder pressas ihop extra. För att den här bilden ska kunna visas korrekt måste man även i en WS-tv sträcka ut bilden på nytt, det får till följd att delar av bildytan på (vänster och höger sida) klipps bort från bilden. Det är därför det blir sån tete á tete känsla, att ansiktena kommer så nära en som tittar.
TV4:s tittarombudsman Janne Andesson hade uppe denna fråga för något år sedan, då det var en tant som ringde in som verkligen hade insett detta problem och försökte få Janne att fatta problemet. Han förklarade på sitt bryska sätt att "hon var tvungen att justera sin tv"
Om bara janne kunde fatta att man inte kan justera en bild som sänds ut ihoppressad två gånger, till att bli mer utdragen två gånger. En sådan funktion finns inte på en normal tv (bara på WS-tv se bild 4:a) på sin höjd finns det en funktion som på min tv som trycker ihop (dvs tvärtom) en avlång bild. Bild 3 i av dessa nedan visar hur det ser ut i min tv om jag justerar bilden.
Men tack Janne från TV4 och SVT för att ni envisas med att fortsätta att sända ut widescreen i fatscreen.
 |  |  |  |
| Robert Wadlow som han ser ut i rätt storlek i min 4:3 TV. | Robert i fel storlek som TV4:a visar honom i min 4:3 TV. | Robert ännu kortare i min 4:3a om jag "justerar" TV:n enligt Janne A:s instruktioner. | Robert som han ser ut i en WS-tv och man justerar storleken enligt instruktion. (notera att damerna nu klyvs vid bröstet) |
Tillägg:
Kanal 9 visar då och då vissa filmer i rätt format för 16:9, på samma sätt som Canal+ gjorde för några år sedan.
Med bilen stannar Sverige.
Bensinlobbyn slänger på stora släggan men vem bryr sig egentligen om stofilerna på utanbilenstannarsverige? Det har inte blivit dyrare att tanka sin bil de senaste 7 åren. Den har blivit mycket billigare! 1996 kostade bensinen 9,25 2006 kostade bensinen 11,55.(24% högre). Januari 1996 var medellönen för en svensk kommunalanställd 16.116 kr, 2006 var motsvarande lön 20.795 (29% högre). Skillnaden är alltså 5 procentenheter (obs! inte 5%) Med senaste årens höga löneökningar har det blivit än billigare att tanka sin bil. En sån här lobbygrupp stinker rätt bra. En miljöaspekt har de också på sin webb-sida, men det är ungefär lika trovärdigt som att George Bush talar fred.
"Vi tar mer betalt för nyttigt krubb än för onyttigt"
En sån där skittrend som sprider sig i samhället. Vi sitter där och trummas in att man ska äta bra, att det är bra med fullkorn och att GI-grejer fixar fettet och tarmavföringen på samma gång. Så fort som butikerna förstår denna trend så passar de på att höja priset. Ta t.ex. Rågfras. Havrefras (som i sig redan är det nyttigaste frukostflingsalternativet) fick en motsvarighet i Rågfras (extra nyttigt med ännu mer fibrer!)Faktum är att rågfras innehåller 13,6g fiber per 100 gram produkt, havrefras innehåller 14,5gram per 100 gram. Min lokala ICA-nasare tar 5 kronor mer för ett paket rågfras som marknadsförs som nyttigare än havrefras. Ren och skär bluff. (Jag återkommer i ett annat inlägg om ICA:s skamliga lansering av produkter)
så fort som en produkt marknadsförs som nyttigare tar alltså butikskedjorna chansen och pressar upp priset, enbart med premissen att krubbet ska vara nyttigare. Marknad och efterfrågan i sin löjligaste skepnad. Köp havrefras istället!
Kesella-bluffen / Kesella-konspirationen
.
.
- Mmmm. Har du bakat med Kesella?
.
.
- Du ska baka dom med kesella.
En bekant till mig nämnde häromdagen att man INTE ska baka sina lussebullar med Kesella, eftersom det tar bort smaken. Kan detta verkligen stämma tänkte jag? Lussebullar måste ju bakas med kesella. Det står ju i alla recept och det pratas ju alltid om hur goda de blir med kessella i sig. Sagt och gjort så bakade vi lussebullar i söndags. En sats med smör och en med smör och kesella. Vi var tre deltagare som kladdade sönder köket i en erbarmligt liten trea på söder men vårt resultat var solklart. Det smakar godare UTAN Kesella. Och kanske säger det sig självt, varför skulle lite sur kvarg göra en lussebulle godare när det är saffranssmaken man vill åt.
Al Gore får Nobels fredspris & ingen i publiken kan engelska.
Å det här var förresten gnällkärringens första jävla inlägg!
